Routing über 10.255.255.254

[grinch]

Hallo zusammen,
mir ist gerade etwas sehr seltsames aufgefallen. Und zwar hab ich nen traceroute gemacht und dabei ist mir aufgefallen, dass der erste "hop" die ip Adresse 10.255.255.254 ist. Das ist mir jedoch ein absolutes Rätsel.
Hier mal die routing tabelle:

Code: Select all

Kernel IP routing table
Destination     Gateway         Genmask         Flags Metric Ref    Use Iface
217.160.191.1   0.0.0.0         255.255.255.255 UH    0      0        0 eth0
127.0.0.0       127.0.0.1       255.0.0.0       UG    0      0        0 lo
0.0.0.0         217.160.191.1   0.0.0.0         UG    0      0        0 eth0

und jetzt der traceroute

Code: Select all

traceroute: Warning: google.de has multiple addresses; using 216.239.57.104
traceroute to 216.239.57.104 (216.239.57.104), 30 hops max, 40 byte packets
 1  10.255.255.254 (10.255.255.254)  2.857 ms  3.237 ms  4.594 ms
 2  pkad2.gw-distp-b.bs.ka.schlund.net (212.227.35.193)  0.314 ms  0.257 ms  0.236 ms
 3  ge-1301.bba.bs.ka.schlund.net (212.227.116.161)  0.382 ms  0.311 ms  0.313 ms
...

Kann sich das jemand erklären? ich mein die 10.255.255.254 müsste ja direkt am gleichen Hub oder Switch hängen, und die 217.160.191.1 taucht gar nicht auf. Oder ist da der Router irgendwie falsch konfiguriert, dass er hier die 10.255.255.254 als Adresse zurückliefert? Vielleicht ist ja rein zufällig jemand von euch im gleichen Subnetz und könnte das mal testen.

[captaincrunch]

Auch dieses Thema hatten wir schon einmal: augenscheinlich ist hier ein hochverfügbares Gateway am Werk, das zwar eine virtuelle "Cluster"-Adresse hat (in diesem Fall die .1), der Traffic aber dennoch über das physikalische Interface mit der .254 geht.

[grinch]

Ah so. OK dann ist wohl doch alles in Ordnung. Mir kam das nur etwas komisch vor.

Wo hatten wir das denn schon mal? Hatte eigentlich extra ausgiebig gesucht, aber scheinbar nach dem Falschen ;)

[dodolin]

Ich glaube, das Stichwort hierzu würde VRRP heißen, wonach du mal hier im Forum suchen könntest. IIRC hatten wir es damals aber nicht mit Adressen nach RFC1918 zu tun.