Hi,
für einen MX lassen sich ja mehrere Records mit Prioritäten anlegen. Geht
sowas auch für normale PTR Records?
Oder was wäre der richtige Weg, um sinngemäss einen Backup-Webserver
zu definieren?
Ralf
2ter PTR Record für Webserver?
Re: 2ter PTR Record für Webserver?
Hallo,
PTR-Records sind der Reverse-Lookup,
Webserver-Backup ist über Nameservereinträge nicht zu machen.
Gruß, Wolfgang
Du kannst mehrere IN PTR setzen, aber ohne Priorität.rebeling wrote:für einen MX lassen sich ja mehrere Records mit Prioritäten anlegen. Geht sowas auch für normale PTR Records?
PTR-Records sind der Reverse-Lookup,
Du meinst die IN A. Auch da gibt's keine Priorität, bei mehreren Einträgen wird einer zufällig ausgewählt, aber wenn der nicht erreichbar ist, wird nicht der nächste probiert.Oder was wäre der richtige Weg, um sinngemäss einen Backup-Webserver
zu definieren?
Webserver-Backup ist über Nameservereinträge nicht zu machen.
Gruß, Wolfgang
Re: 2ter PTR Record für Webserver?
Falsch. Das Prinzip nennt sich Round-Robin und bei jedem Query wird der nächste Eintrag ausgewählt. DNS interessiert nicht ob der Server hinter eine IP erreichbar ist oder nicht.wgot wrote:Du meinst die IN A. Auch da gibt's keine Priorität, bei mehreren Einträgen wird einer zufällig ausgewählt, aber wenn der nicht erreichbar ist, wird nicht der nächste probiert.
Gruß,
Nico
Re: 2ter PTR Record für Webserver?
Ok, wie erreicht man dann eine Redundanz für Webserver? LoadBalancing?wgot wrote:Webserver-Backup ist über Nameservereinträge nicht zu machen.
Ralf
-
majortermi
- Userprojekt

- Posts: 916
- Joined: 2002-06-17 16:09
Re: 2ter PTR Record für Webserver?
Besser Failover, oder noch besser Load-Balancing mit Failover für den/die Load-Balancer.rebeling wrote: Ok, wie erreicht man dann eine Redundanz für Webserver? LoadBalancing?
Die zuverlässigste Möglichkeit ist so etwas wie Parallel Sysplex - aber für die meisten Zwecke nicht notwendig und viel zu teuer.
Erst nachlesen, dann nachdenken, dann nachfragen... :)
Warum man sich an diese Reihenfolge halten sollte...
Warum man sich an diese Reihenfolge halten sollte...
Re: 2ter PTR Record für Webserver?
Was dann aber bedeutet, dass beide Server bei einem Provider stehen müssen (wenn ich Failover richtig verstanden habe).MajorTermi wrote:Besser Failover, oder noch besser Load-Balancing mit Failover für den/die Load-Balancer.
Gibt es sonst noch Lösungen, wenn die Server bei unterschiedlichen Providern stehen, um z.B. einen kompletten Netzausfall des einen Providers abzudecken?
Ralf
Re: 2ter PTR Record für Webserver?
Du könntest die TTL der A-Records gering Einstellen und im Falle des Ausfalls den A-Record ändern. Je nachdem wie hoch du die TTL einstellst wäre der 2. Server dann erreichbar. Verlassen kann man sich da jedoch nicht drauf, nicht alle DNS-Caches beachten die TTL.rebeling wrote:MajorTermi wrote: Gibt es sonst noch Lösungen, wenn die Server bei unterschiedlichen Providern stehen, um z.B. einen kompletten Netzausfall des einen Providers abzudecken?
Das wäre also im Grunde Hot-Standby.
Viel besser wird es nicht gehen wenn die Maschinen nicht im selben Netz stehen (und somit die DNS-IP auf die Standby-Maschine wechseln könnte).