VHCS o Sysscp

[virox]

was findet ihr besser sysscp oder vhcs?
oder kennt ihr ein bessere administrationshilfe die nicht einfach "dazwischenfingert" wo man es nicht gebrauchen kann :)

[Roger Wilco]

In den letzten Tagen immer wieder gerne gepostet: http://www.rs-labs.com/adv/RS-Labs-Advisory-2006-1.txt

oder kennt ihr ein bessere administrationshilfe die nicht einfach "dazwischenfingert" wo man es nicht gebrauchen kann :)

vim

[virox]

danke für den link. :)

hat jmd von euch erfahrungen mit syscp oder vhcs?
würde gerne eure meinungen hören.

den ich nutzte bisher plesk und confixx bei confixx gefällt mir z.b. die automatische und fortfolgende namen vergabe bei datenbanken usern etc. nicht. des weiteren fummelt confixx dazwischen wenn ich manuell was am webserver ändere (apache).
plesk hat auch seine beschränkungen und obendrein kosten beide ziemlich viel geld

[chris76]

Ich setze auch syscp ein und bin damit sehr zufrieden und habe keine Probleme damit.

[philippxp]

Ich bin auch ein Syscp User und muss sagen bin sehr zufrieden damit. Es gibt auch ein paar sehr gute Module die man dann einbinden kann und somit holt mann dann erst das richtige aus syscp raus :-). Es pfuscht einem wenigstens nicht in den Configs rum, wenn man es nicht will

[virox]

das mit den configs finde ist die wichtigste eigenschaft.
son tool hilft einem bei der webserver administration schon ziemlich aber ich muss auch öfters manuell in den configs rumfummeln :)

[mystix]

hat jmd von euch erfahrungen mit syscp oder vhcs?
würde gerne eure meinungen hören.

syscp hatte mir noch nicht genug features,
vhcs schien mir ok, hauptgrund warum ich mich aber für ISPConfig entschieden habe ist die unglaublich engagierte arbeit der entwickler im forum und die genialen howtos.
http://www.ispconfig.org
http://www.howtoforge.com/perfect_setup_debian_sarge

ms

[chris76]

syscp hatte mir noch nicht genug features

Da ich neugierig bin, was fehlt dir denn bei Syscp?

[Anonymous]

Hi...

Ganz offen gesagt fehlt für mich an SysCP nichts ;)
Aber mal die Gegenfrage. Was willst du mit deinem System machen? Denn davon hängt es imho ab, ob in SysCP was fehlt oder nicht.

Für nen ganz gewöhnlichen Single-Server hat SysCP eigentlich alles was man für ein Panel braucht. Für Features wie Spamfilter und Virenscanner gibt es Module zu SysCP.

Ich betreibe auf meinem SysCP folgende Dienste komplett über SysCP gesteuert.
- Apache
- Postfix
- courier pop(s) / imap(s)
- courier-maildrop für Spamfilter und Virenscanner
- MySQL-Dbs
- FTP-Zugänge
- Verzeichnisschutz
- Webalizer
- Webmail über Horde/IMP
- Trafficauswertung (Softlimits)

Für gewisse Personen / Aufgaben ist das zu wenig, für andere reicht das völlig. Es hängt wirklich vom Verwendungszweck und den Anforderungen ab ob SysCP "genug" Features hat oder nicht.

Richtig ist auch, dass SysCP die Configfiles in ruhe lässt, wo es nix zu suchen hat. Die von SysCP generierten Apache- und Bind-Config werden über includes eingebunden. So können diese Configs problemlos angepasst werden.

cu later

Microft

[freaky]

Hi,

Richtig ist auch, dass SysCP die Configfiles in ruhe lässt, wo es nix zu suchen hat.

dafür ist aber die komplette system verwaltung mysql based. Solle die DB spinen od gehackt werden ist alles im arsch. Das sollte man nicht vergessen und auch nicht schön reden: Die profis meiden solche lösungen aber für private zweke ist ok denke ich.

viele Grüße

[ephigenie]

... hm dann sollte man lieber mal genau hinschauen und gucken, welche Lösung nicht zu mindestens einem Großen Teil auf zumindestens einer SQL - DB beruht (wenn nicht gleich mysql) .

confixx, vhcs, syscp (ispconfig grad mal nicht afaik) benutzen mysql o.ä. ...

[freaky]

schalte mal das mysql aus und berichte was noch auf deine kiste läuft :-)
- ftp server ist weg
- postfix läuft nicht mehr
- courier pop und imap ist auch weg

und das ist nicht der fall weder bei confixx noch bei vhcs.
das meinte ich mit "system verwaltung"

[duergner]

Solle die DB spinen od gehackt werden ist alles im arsch. Das sollte man nicht vergessen und auch nicht schön reden:{/quote]

Ich denke mal grundsätzlich kann man MySQL ziehmlich gut ansichern, dass es nicht gehackt wird. Ich glaube es ist einfach einen Server durch Sicherheitslücken in Web Applikationen zu hacken und dadurch root Rechte zu bekommen als nur einen Angriff auf eine sauber konfigurierte MySQL DB zu bekommen.

Die profis meiden solche lösungen aber für private zweke ist ok denke ich.

Als Profi werde ich die MySQL DB halt dann clustern und/oder auf einen Slave replizieren um ein hot-standby Fallback zu haben und zusätzlich mindestens täglich meine MySQL DB entsprechend dumpen und sichern. Genau das gleiche muss ich auch bei file-based Systemen machen. Und wie oben schon geschrieben hab ich noch kein System gesehn, bei dem die MySQL DB gehackt wurde ohne vorher root Rechte auf dem Rechner gehabt zu haben (unter der Prämisse, dass die MySQL DB entsprechend sauber konfiguriert war).

[eremit]

Die profis meiden solche lösungen aber für private zweke ist ok denke ich.

Wie ich aus eigener Erfahrung weiss, nehmen die "Profis" meist LDAP und stehen vor exakt dem gleichen Problem, wenn LDAP futsch ist.

[captaincrunch]

Nur lässt sich LDAP erheblich einfacher replizieren als MySQL. ;)

[eremit]

Nur lässt sich LDAP erheblich einfacher replizieren als MySQL. ;)

Am Ende wird es eine endlose Debatte werden, worauf es mir ankam, war das ewig angeführte Argument "ohne MySQL geht dann gar nichts mehr" ist einfach kein Argument sondern stumpfes Bashing.

Das Problem liegt immer in der Storage Einheit, welche das System bedient, diese muss sauber und redundant konfiguriert werden, dann ist auch kein Problem da.

Ich würde übrigens kein Dateisystem nehmen, wenn das weg ist geht nicht s mehr. ;)