RootForum Community

Moin,

ich würde mir gerne einen Rootserver mieten, auf dem hauptsächlich Webdienste laufen, aber auch 1-2 Gameserver (CS 1.6 20 Slots) laufen sollen. Das Problem ist, dass ich nicht weiß wo ich mir einen Rootserver mieten soll. Auch weil mein Budget nicht viel hergibt (50-60€ pro Monat) bin ich erstmal bei Hetzner stehen geblieben.

http://www.hetzner.de/de/hosting/produk ... erver/eq4/

Der EQ4 wäre eigentlich sehr praktisch, jedoch habe ich oft gelesen dass die Anbindung für Gameserver eher schlecht aussieht. Hat da jemand Erfahrungen mit Gameserver?

Oder hat jemand ein vergleichsweise gutes Angebot bei einem Anbieter der auch was mit Gameservern macht?

Soweit ich weiß hat Hetzner doch sein RZ in Nürnberg oder? Ich habe früher Gameserver ausschließlich in Frankfurt bezogen, da waren der Ping auch absolut spitze, von allem anderen wird immer abgeraten.

hartex wrote:Soweit ich weiß hat Hetzner doch sein RZ in Nürnberg oder?

Die alten RZ ja, die neuen RZ stehen in Falkenstein: http://www.datacenterpark.de/

Oje, heisst das jetzt die sind wieder weiter weg oder ist das RZ noch schlechter oder eher besser?

Ich war gerade mal auf einem CS 1.6 Server der wohl bei Hetzner gehostet wird. - 78.46.36.172

Mein Ping ist so um die 8. Erstaunlich wie ich finde, der Server ist zwar leer und um die Uhrzeit ist wohl noch keine große Belastung bemerkbar aber der Durchschnitt von 8 hat mich überrascht. Ich wohne in der Nähe von Frankfurt und hab eine sehr gute Leitung.

hartex wrote:78.46.36.172

Der IP nach steht der Server in einem älteren RZ (Nürnberg).

Der RootForum-Server steht aktuell bei Hetzner in Falkenstein...

Hast du schonmal Counterstrike gespielt? Ich hatte einen Ping von 8.

hartex wrote:Hast du schonmal Counterstrike gespielt? Ich hatte einen Ping von 8.

Die Angabe erscheint mir trotzdem etwas seltsam; seit Steam 1.6 werden Ping-Ergebnisse eigentlich in Millisekunden ausgegeben. Und 8 ms wäre verdammt schnell für eine Internet-Leitung... normal sind zwischen 30 und 40 ms.

Wir haben aber eine 20.000er Leitung, da ist das kein Thema das der Ping so niedrig ist. Der Server war aber auch leer, wenn der voll ist ändert sich vielleicht auch noch ein paar ms, wenn du es in ms haben willst. ^^

Was hat die Übertragungsrate mit der Latenzzeit zu tun?

Du kannst ja einfach mal mit dem Vertrieb der diversen Provider Kontakt aufnehmen und fragen, was für einen Ping sie Dir per SLA zusichern können...

matzewe01 wrote:Das Zauberwort bei DSL Leitungen für schnellere Reaktionszeiten und geringere Latenzen lautet Fast Path.

Was dank der höheren Fehleranfälligkeit letztendlich fast immer zu einer "langsameren Leitung" führt...

Joe User wrote:

matzewe01 wrote:Das Zauberwort bei DSL Leitungen für schnellere Reaktionszeiten und geringere Latenzen lautet Fast Path.

Was dank der höheren Fehleranfälligkeit letztendlich fast immer zu einer "langsameren Leitung" führt...

"fast immer" ist so sicherlich nicht richtig. Zwar ist die höhere Paketverlustwahrscheinlichkeit ein Problem für TCP, aber mit den modernen TCP Implentierungen wie sie von Vista/Win7 oder aktuellen Linux Kerneln verwendet werden, braucht man da keine Angst haben. Für UDP ist es sowieso kein Problem.
Ich würde jedem der Echtzeitanwendungen wie Spiele oder Audio/Videokonferenzen auch nur gelegentlich verwendet zu FastPath oder low Interleaving raten.