Minimaler Nameserver
Posted: 2008-01-03 15:14
Hallo!
Habe folgendes Problem.
Über openVPN wird auf einen Rootserver zugegriffen. Verschiedene Dienste auf dem Server sind an das tap-Interface von openVNP gebunden z.B. der Apache2. Die Clients (Alles WinXP-Maschinen) greifen auf die Serverdienste innerhalb des Tunnels über die VPN-IP des Servers zu. (10.0.0.1)
Ich möchte jetzt ganz gerne, dass man für den Zugriff auf den Server von einem der Clients keine IP-Adresse mehr benutzen muss sondern, dass eine Namensauflösung möglich ist. Die Client-Anzahl beträgt 10+X d.h. eine hosts-Datei auf jedem der Server zu pflegen ginge zwar gerade noch, ist aber wenig elegant. Gibt es einen Nameserver, der für kleine SOHO-Netzwerke ausreichend ist? Ich möchte nur um 1 Host aufzulösen nicht einen der mächtigen Netzwerk-Giganten, wie z.B. BIND bemühen. Auch soll sich der Konfigurationsumfang in Grenzen halten. Ansich ist es auch nur erforderlich, dass von den Clients aus der Server-Hostname aufgelöst wird, jedoch nicht die Hostnames der Clients untereinander, da die Client-to-Client-Kommunikation sich auf Windows-Freigaben beschränkt (Keiner der Clients bietet Server-Dienste an) und das löst sich auch schon ohne Nameserver sehr gut auf.
Für meine Lösung wäre es auch erforderlich, dass der Apache dazu befähigt wird Name-Based-Virtual-Hosts anzubieten. Ich habe nämlich noch keinen Weg gefunden, wie man bei einem Apache, der keinen FQDN hat V-Hosts nutzen kann - subdomain.10.0.0.1 geht auf jeden Fall schon mal nicht ;-) Ich vermute auch mal, dass diese Anforderung (VHosts) nicht mit hosts-Dateien auf den Clients zu lösen wäre oder?
Danke und Grüße sowie ein gutes neues Jahr!
Nico
Habe folgendes Problem.
Über openVPN wird auf einen Rootserver zugegriffen. Verschiedene Dienste auf dem Server sind an das tap-Interface von openVNP gebunden z.B. der Apache2. Die Clients (Alles WinXP-Maschinen) greifen auf die Serverdienste innerhalb des Tunnels über die VPN-IP des Servers zu. (10.0.0.1)
Ich möchte jetzt ganz gerne, dass man für den Zugriff auf den Server von einem der Clients keine IP-Adresse mehr benutzen muss sondern, dass eine Namensauflösung möglich ist. Die Client-Anzahl beträgt 10+X d.h. eine hosts-Datei auf jedem der Server zu pflegen ginge zwar gerade noch, ist aber wenig elegant. Gibt es einen Nameserver, der für kleine SOHO-Netzwerke ausreichend ist? Ich möchte nur um 1 Host aufzulösen nicht einen der mächtigen Netzwerk-Giganten, wie z.B. BIND bemühen. Auch soll sich der Konfigurationsumfang in Grenzen halten. Ansich ist es auch nur erforderlich, dass von den Clients aus der Server-Hostname aufgelöst wird, jedoch nicht die Hostnames der Clients untereinander, da die Client-to-Client-Kommunikation sich auf Windows-Freigaben beschränkt (Keiner der Clients bietet Server-Dienste an) und das löst sich auch schon ohne Nameserver sehr gut auf.
Für meine Lösung wäre es auch erforderlich, dass der Apache dazu befähigt wird Name-Based-Virtual-Hosts anzubieten. Ich habe nämlich noch keinen Weg gefunden, wie man bei einem Apache, der keinen FQDN hat V-Hosts nutzen kann - subdomain.10.0.0.1 geht auf jeden Fall schon mal nicht ;-) Ich vermute auch mal, dass diese Anforderung (VHosts) nicht mit hosts-Dateien auf den Clients zu lösen wäre oder?
Danke und Grüße sowie ein gutes neues Jahr!
Nico