RootForum Community

Soeben hat mein rootserver die 300 Tage uptime Grenze überschritten. Sollte ich vielleicht nicht doch mal rebooten? Ich hab des öfteren Updates durchgeführt. Soweit ich weiss, werden geupdatete shared libs erst dann von den Programmen genutzt, wenn man diese neu startet. D.h. einige daemons laufen noch mit den alten shared libs.

Apache und MySQL hab ich natürlich inzwischen schon mal neu gestartet, obwohl die auch meistens ein paar Monate am Stück laufen.

sei doch froh..

Notfalls kannst du ja die Daemons neustarten, aber doch nicht gleich den Server - das ist erst bei einem Kernelupdate nötig..

Ich kann Jtb nur zustimmen. Freu dich über deine 300 Tage Uptime, und lass ihn noch ein vielgaches davon weiterlaufen. Sofern du kein Kernelupdate gemacht hast, bruahcts du grundsätzlich nicht zu booten.

Btw. : Ich in der Firma Linux-Server mit mittlerweile über 520 Tagen Uptime ...

Btw. 2 : Ab ins Linux und spezielle Distributionen, da kein direkter Bezug zum Apachen.

Also mir persönlich ist bei soviel uptime immer etwas unwohl.

Ich teste gerne ab und an, ob ein reboot noch flutscht - weil da hab ich grad Zeit.

Und wie gesagt, ich hatte dieses seltsame swap-Problem...

hehe - erinnert mich an das "alte" NetWare-Problem ...

Die Dinger liefen so stabil, dass eine Uptime von mehreren Jahren normal war. Da man (wie bei Linux/UNIX) allerdings verdammt viel im laufenden Betrieb veranstalten kann bestand die latente Gefahr, dass Konfigurationsänderungen einzelner NLMs (Module) nicht immer bzw. fehlerfrei in den onfig-Files eingepflegt wurden. Daraus erwuchs dann eine beachtliche Hemmschwelle, einen NW-Server zu rebooten *gg* ;) Ich hab' das selber mal machen müssen (reboot) und hatte prompt die passenden Probleme ... *g*

Insofern ist Olfis Einwand sicherlich gerechtfertigt - ob es unter Linux unbedingt ein Reboot sein muss? Ich denke, ein sauberer stop - start der Dienste sollte reichen (restart tut komischerweise nicht immer sauber) ...

hm, gabs da nicht mal ein prob mit dem 32bit jiffies-counter (wird alle 1/100s um 1 erhöht) ??
also nach ca. 497 tagen uptime gibts einen überlauf und lustige dinge passieren beim zeitmanagement von linux ;)
es sei denn, der 64bit-patch hat schon eingang in den vanilla gefunden 8)

"back to the roots"

Stimmt. Gut, dass du's sagst ... der nötige Patch ist IMHO aber seit 2.4.19pre 1 mit im Vanilla enthalten ...

Hi,
hierzu kann ich nur folgendes Berichten:
Ich hatte meinen Rootie damals so ca. 14 Tage.
Auf einmal ging die Hälfte der Pakete beim Ping verloren.
Ebenfalls war das Abholen der Mails kaum noch möglich sowie das Aufrufen diverser, auf diesem Server gehosteten, Websiten gar nicht mehr möglich.
Der Zugriff via SSH ging auch nicht mehr.

Also hab ich bei 1&1 angerufen und dort wurde mir, Zitat wörtlich: "...Sie müssen den Server, wie auch ein Auto, regelmässig warten, dass heist Sie müssen Ihn so alle 14 Tage mal neu Starten." gesagt.
Komisch, dachte ich mir, mein Proxy, hier in der Firma lief auch ein Jahr durch (bis das die Festplatte abgeraucht ist) und ich musste den auch nie neu starten.

Soviel zur Uptime *fg*

MfG

Olli

olfi wrote:Also mir persönlich ist bei soviel uptime immer etwas unwohl.

Ich teste gerne ab und an, ob ein reboot noch flutscht - weil da hab ich grad Zeit.

Und wie gesagt, ich hatte dieses seltsame swap-Problem...

Das kommt von Windows, denn wenn ein Windows so lange uptime war, isses meistens gefreezed und keiner hats gemerkt .... ;):D

Ich habe mal irgendwo gelesen, daß die Win9Xers technisch nicht in der Lage gewesen wären, so lange ohne Probleme zu laufen, da irgend ein Timer überlaufen würde. Inzwischen soll es aber einen Fix geben ....

Outlaw wrote: Ich habe mal irgendwo gelesen, daß die Win9Xers technisch nicht in der Lage gewesen wären, so lange ohne Probleme zu laufen, da irgend ein Timer überlaufen würde. Inzwischen soll es aber einen Fix geben ....

Das ist der System-Call random_shutdown_freeze_or_bluescreen(). :)

SCNR

[TOM]

Von diesem Bug hatte ich auch schon gehört, kann ihn aber (so gerne ich es würde) nicht ganz bestätigen, da wir in der Firma eine Windoof 95-Kiste stehen haben, die mittlerweile schon 2 Monate durchläuft (angeblich schaffen die Kisten nur genau 40 Tage).

Zurück zum eigentlichen Thema : Wartung != Reboot ! Ein sauber "gewarteter" Linux-Server hält locker mehrere hundert Tage Uptime aus ...

CaptainCrunch wrote:Ein sauber "gewarteter" Linux-Server hält locker mehrere hundert Tage Uptime aus ...

Auch ein schlechtgewarteter tut das, wie man an meinem Linux Server hier zu Hause sehen kann. Dem hab ich damals, als die Platte abgeraucht war, nur das nötigste wieder installiert und mich dann (aus Zeitmangel) nie wieder um ihn gekümmert...das Ergebnis ist eine Uptime von 264 Tagen :-D

Aber bald bekommt auch er wiedermal eine Inspektion (inkl. neuer Hardware).

Von diesem Bug hatte ich auch schon gehört, kann ihn aber (so gerne ich es würde) nicht ganz bestätigen, da wir in der Firma eine Windoof 95-Kiste stehen haben, die mittlerweile schon 2 Monate durchläuft (angeblich schaffen die Kisten nur genau 40 Tage).

Es gab da wohl auch einen Fix für. Wenn ihr also irgendwelche Servicepacks oder sowas in der Art (wie auch immer das jetzt heißt, ist ja wurscht) eingespielt habt, könnte es damit zusammenhängen. Gegeben hat's den Bug aber definitiv.

Gegeben hat's den Bug aber definitiv.

Ich weiß. M$ hat das aber glaube ich damals mal wieder zum Feature gemacht, um NT besser pushen zu können ... ;)

Rekorde:
http://uptime.netcraft.com/up/today/top.avg.html